Praf în ochi

Să-i prostim pe fraieri!

Am văzut în mediul online că tot circulă în perioada asta electorală poza de mai sus, cu titlu de mare găselniță inteligentă. Și mai surprinzător a fost să constat cum unii candidați se prefac a o aplauda, ca dovadă supremă a sacrificiului lor pe altarul binelui public.

Să ne folosim creierele din dotare și să analizăm despre ce e vorba, după ce vom trece, strângând din dinți, peste erorile de logică și de exprimare, gen ”să întreprindeți CUMULATIV UNA dintre activități” (dacă e cumulativ sunt toate, dacă e una, nu e cumulativ) sau pleonasmul ”să DONEZE BENEVOL” (donația este prin definiție un act benevol, altfel se numește confiscare sau furt)

Vom utiliza drept exemplu situația din Comuna Sânandrei, județul Timiș.

De la ce ne-am luat și cât sunt drepturile astea bănești

Conform Codului Administrativ și Hotărârii Consiliului Local Sânandrei nr. 1/30.01.2020, indemnizația unui consilier local este de 10% din indemnizația lunară a primarului calculată înainte de aplicarea majorării cu 25% pe perioada implementării proiectelor finanțate din fonduri europene (!?), adică 1040 lei pentru participarea la cel puțin 2 ședințe ale consiliului, respectiv 520 lei pentru o ședință. E discutabil dacă e mult sau puțin, fiecare evaluează raportat la propria situație financiară. Însă nu e lipsit de importanță să vedem contextul, adică întreaga grilă de salarizare a angajaților din instituție:

Referitor la pretențiile enunțate de autorul ”cugetării”:

1. ”Nu depun niciun proiect de Hotărâre de Consiliu Local”

Principiul este foarte bun, atât consilierii cât și primarul au fost mandatați de cetățeni prin votul lor să facă lucruri, proiecte, conform promisiunilor electorale și preferabil în interesul comunității. Ar fi minunat ca cei care s-au limitat doar să ridice mâna după dictare, să dispară din funcțiile publice.

Dar să nu exagerăm cu proiectele!

Conform legii, ”Proiectele de hotărâri pot fi inițiate de primar, de consilierii locali sau de cetățeni.” Dacă în fiecare lună, fiecare din cei 15 consilieri, plus primarul, plus un cetățean ar depune câte un proiect, care de obicei are atașată și o documentație în susținere, s-ar produce o mare aglomerație și primul proiect ar trebui să fie construcția unui nou corp pentru primărie, în care să se depoziteze maculatura.

2. ”Nu vor face minim 20 de ore de muncă pe teren, asta însemnând mai puțin de o oră pe zi lucrătoare”

Ce înseamnă ”muncă de teren”? În Codul Administrativ este prevăzută doar că ”aleșii locali (primarul și consilierii) sunt obligați ca, în exercitarea mandatului, să organizeze periodic, cel puțin o dată pe trimestru, întâlniri cu cetățenii, să acorde audiențe și să prezinte în consiliul local, respectiv în consiliul județean o informare privind problemele ridicate la întâlnirea cu cetățenii.” Unde este acest teren? Cine ține evidența respectivelor ore?

Plus că formularea este un pic perversă. ”mai puțin de o oră pe zi lucrătoare” pare puțin, dar în același timp, dacă le cumulezi, minim 20 de ore de ”teren”, cu minim 4 ore de ședințe se fac 3 zile lucrătoare întregi pe lună x 12 luni x 4 ani se fac 144 de zile pe mandat. Ceea ce nu e chiar atât de puțin pentru oameni care au slujbe cu normă întreagă sau afaceri, familii, tot felul de treburi gospodărești… Nu cred că performanța unui consilier poate fi evaluată neapărat în număr de ore ci în proiecte implementate cu rezultate vizibile și bune pentru comunitate.

3. ”Nu participă la toate ședințele de consiliu”

Asta este o cerință redundantă. Este stipulat în lege că prezența la toate ședințele este obligatorie. Mai mult, indemnizația se plătește doar pentru ședințele la care consilierul este prezent, deci dacă absentează nu are ce ”dona”. Acesta este unul dintre puținele cazuri în care cei care lucrează ”la stat” nu pot aplica expresia ”timpul trece, leafa merge”.

Nimic nu e mai scump decât ceea ce nu se plătește

Mie mi se pare normal ca orice om care muncește cinstit, indiferent ce fel de muncă, să fie remunerat corespunzător. Până și pușcăriașii sunt plătiți pentru munca pe care o fac la închisoare, ba li se mai și micșorează perioada de detenție. Cum să li se aplice ”aleșilor” un tratament mai dur decât infractorilor? Nu știu ce înseamnă ”organizații non-profit aflate în subordinea primăriei”, cu ce se ocupă și care este utilitatea lor publică, dar aș fi circumspectă în privința lor.

Nu aș vrea să ne lăsăm fentați de praful în ochi aruncat de niște falși filantropi care ne cer votul, care sunt pregătiți să renunțe la indemnizație de dragul muncii în folosul comunității, și odată înscăunați să înceapă jaful banului public prin:

• achiziții și lucrări publice de proastă calitate, uneori inutile, alteori chiar fictive, al căror preț este umflat pentru ”parandărăt” și care sunt date cu dedicație către ”cine trebuie”;
• înstrăinarea patrimoniului comunității către interpuși;
• angajarea ”rubedeniilor” și ”prietenilor” pe tot felul de sinecuri plătite gras din bugetul comunității și care nici nu dau pe la ”serviciu”;
• mită pentru autorizații ilegale și alte ”șmenuri” etc.

Când cineva este cu adevărat îndemnat de sufletul său bun să-și ajute aproapele, o face unde crede el de cuviință, fără publicitate și fără să urmărească obținerea de capital de imagine, voturi și în final foarte mulți bani.

Gânditul nu doare, să facem un efort să vedem adevărul dincolo de ce vor unii să ne arate, pentru propriul bine!